Culegand azi din gradina niste plante aromatice pentru uscat, mi-am mai dat seama de inca o ciudatenie a speciei noastre: consumul pe post de condimente a unor plante pe care animalele le evita....Serios acum, n-am vazut nici macar insecte care sa se hraneasca din tufele mele de roinita, menta, leustean sau altele, cel mai probabil din cauza uleiurilor volatile continute de acestea. De mamifere, nici nu mai vorbesc...
Si atunci, daca evolutia umana a avut loc asa cum spune teoria acceptata in prezent, cand si de ce a ajuns omul sa utilizeze asemenea ierburi, din moment ce fiintele inrudite cu noi le evita? Am auzit, intr-adevar, de faptul ca cimpanzeii consuma anumite frunze care ii ajuta la problemele digestive sau ca alte specii cauta sa manance argila ca sa neutralizeze toxinele din plante....Dar de consum de mirodenii ...niciodata.
Tot din seria anormalitatilor speciei noastre mai fac parte si nasterile extrem de grele si durata lunga a dezvoltarii copilor pana sa ajunga sa nu mai fie atat de vulnerabili (si nu-mi spuneti acum ca s-a ajuns la asta deoarece la un anumit punct al evolutiei erau deja in siguranta - daca e sa ne luam dupa teoria evolutiei, homo sapiens era inca in stare salbatica, in jungle si campii atunci cand si-a dezvoltat forma actuala), si chiar faptul ca la noi, femeile sunt cele care apeleaza la trucuri pentru atractie sexuala sporita si concureaza pentru barbati, pe cand la majoritatea speciilor , mai ales la cele de mamifere, masculii sunt cei care trebuie sa depuna efort pentru a beneficia de gratiile unei femele...
Nu vi se pare ca, in ciuda conexiunilor noastre cu Pamantul, avem totusi unele aspecte foarte...ne-naturale?
Asta, adaugata altor astfel de fapte care ne separa de animale, puncteaza foarte interesant faptul ca omul are ceva ce e si animalic dar si... de alta origine. Mirodeniile dau gusturi fine, placeri senzoriale, care au valoare doar pentru noi. Pentru animale, ce rost ar avea niste plante care au o aroma puternica si nici o utilitate clara ?
RăspundețiȘtergereInteresant... dar eu inteleg altfel lucrurile. Ce este "nenatural" in dezvoltarile de lunga durata ale copilului? Nu se poate compara complexitatea psihicului unui om cu functiile unui animal. E absolut firesc ca omul sa aiba nevoie de mult timp; de ce trebuie sa luam ca reper animalele in acest sens?
RăspundețiȘtergereAm o alta parere si in privinta trucurilor pentru atractia sexuala :). Pe scurt, cred ca nu numai noi facem efortul de a atrage sexul opus, ci si barbatii, chiar daca altfel. Nici nu mi se pare ca femeile concureaza pentru barbati... Ma surprinde un pic teoria.
In privinta mirodeniilor, nu pot sa zic decat ca sunt de acord cu Eldariel; noi nu ne limitam la utilitate, animalele insa da. Din nou, ne intoarcem la complexitatea omului...
Am simtit nevoia ca in articolul de mai sus sa fie definita mai clar ideea de "natural".
Prin natural inteleg ceea ce vine instinctiv, direct de la natura noastra biologica. Ca sa=-ti arat clar de ce am afirmat ca femeile concureaza pentru barbati: uita-te numai in mass media.Pe toate copertile de reviste sau la tv, ai sa vezi mii de femei aranjate, eventual si dezbracate, orice, numai sa atraga (deja a devenit un fel de piata). Da , si barbatii concureaza, dar la ei nu o fac prin atatea artificii si nu atat de disperat...
RăspundețiȘtergereIn general (exista exceptii clare, evident) femeile sunt cele care se umplu de podoabe si alte "dispozitive" de impresionat sexul opus, oricat ar zice ele ca o fac doar pentru ca se simt ele bine (si atat). Se simt bine...sa fie "frumoase"... in ochii celorlalti. Este o generalizare care, repet, nu se aplica tuturor femeilor. La barbati exista mai mult rivalitate masculina, decat trucuri si alte lucruri de acaparat femeile. Parerea mea este ca, cel putin in prezent, la nivel global, femeile fac mai multe lucruri ca sa fie placute de barbati decat invers...
RăspundețiȘtergereMass-media: faptul ca o femeie accepta sa-si vanda imaginea pe coperta unei reviste nu inseamna, dupa mine, ca concureaza pentru barbati. Este un mod de a vinde ceva ce are in posesie, asa cum altii isi vand capacitatile intelectuale. Pentru ca femeile - cred ca toata lumea e de acord - sunt in general mai prezentabile. Eu prin concurenta pentru barbati inteleg ceva mai direct, relatii interumane de concurenta si rivalitate fara participarea ecranelor mici si mari si a revistelor... Iar aici se poate discuta oricat... Mica mea experienta din ultimii ani, cand am cunoscut o sumedenie de tineri si tinere cu probleme de cuplu, inclina usor balanta disperarii spre partea masculina. Dar - e doar experienta mea, voi poate va bazati pe alte statistici... Sunt epoci si epoci, raportul dintre barbati si femei nu a fost mereu ca acum. Daca e sa-mi dau cu parerea despre viitor, cred ca in privinta cuplurilor vom asista la o rasturnare a situatiei "femeia face mai mult efort pentru cucerirea partenerului", daca nu s-a intamplat deja.
RăspundețiȘtergereNatural , nenatural.Nimic nu-i natural daca nu-i lasat de la natura.si apropo de leustean si roinita ; nu se ating insectele de ele dar sunt un bun remediu pentru a indeparta aceste vietati cum ar fi tantarii prin uleiuri volatile . Iar omul nu este un animal carnivor mai repede unul erbivor. Nu trebuie sa ne sfasiem precum animalele pentru o halca de carne ci trebuie sa ne alimentam sanatos cu tot ceea ce ne-a lasat bunul Dumnezeu ; de ce a-ti ajuns la cazul femeii, este natural ca asa sa nascut , sa seduca!
RăspundețiȘtergereAs spune mai degraba ca omul e omnivor, predispus atat spre consumul de plante dar si spre hrana de tip marin (pesti, custacee) si afirm asta in urma multor documentare pe tema evolutiei speciei noastre.
RăspundețiȘtergereCat despre natura seducatoare a femeii, prefer sa nu mai comentez sa nu pornesc iar alte polemici :)